| Jak wynika z dokonanego |
|
| | Jak wynika z dokonanego przeglądu, rozwój kontroli kierowniczej, a więc metod podejmowania decyzji - zapoczątkowany przez klasyków naukowej organizacji pracy i kontynuowany przez przedstawicieli metod statystyczno-ekonomicznych, ogólnego podziału pracy, „be- hawiorystycznych", a w końcu przedstawicieli technik matematycznych - zmierza w takim kierunku, ażeby „centralny narząd decyzji" (N.Wiener)kierownictwa przedsiębiorstwa dysponował całokształtem tych sharmonizowa- nych ze sobą metod''®). Brak dostatecznych kompetencji i woli twórczej u kierowników naszych przedsiębiorstw powodujący tendencję do unikania decyzji, odbija się także na działalności niższych szczebli przedsiębiorstwa. Szczeble te nawet z małymi sprawami zwracają się do kierownictwa wyższego prosząc o podjęcie decyzji. Głównym powodem takiego stanu rzeczy jest mała samodzielność naszych przedsiębiorstw, co się przejawia nawet w zakresie uzgadniałaś. nia popytu z podażą oraz niejasność zbyt wielu przepisów prawnych narzucających dyrektorom nader szczegółową działalność operacyjną. W związku z tym występuje obawa przed konsekwencjami powziętej decyzji i utratą autorytetu. Uchylanie się przed podejmowaniem decyzji grup kierowniczych przedsiębiorstw wynikało także z braku zrozumienia dla potrzeby kompleksowej analizy kierowniczej, co zwłaszcza miało miejsce do roku 1958,przed wydaniem nowych przepisów prawnych, zmieniających nieco styl pracy kierowniczej. diablomod | ślubna fotografia | Aplikacje na telefon |